Проїжджаючи по нашій країні, багато хто задає питання, чому з кожним роком збільшується кількість так званих «шахматок» на полях України. Тобто на поле розміром 50-200 га, засіяних пшеницею, виникають «острівці» розміром 2-4 га з посівами соняшнику, в більшості випадків недоглянутого, або ж «острівці» генно-модифікованої сої.

Зазвичай це пояснювалося війною між агрохолдингами та фермерами - не домовилися. І оскільки агрохолдинги – апріорі вороги, а фермери - класні, то завжди всі біди списувалися на продажних чиновників, що підтримують агрохолдинги, і на корупцію місцевих органів влади. Зараз же, як не парадоксально, холдинги і фермери зіткнулися з однією і тією ж проблемою.

Останні кілька років спостерігається тенденція, яку ніхто поки не виносив на широке обговорення. Ця тенденція характерна створенням абсолютно нового класу землекористувачів, так званих «одноосібників». Тобто мова йде про власників земельних паїв або їх спадкоємців, родичів, які вирішили вийти з договорів оренди і обробляють свої земельні паї самі або у формі неформальних і незареєстрованих обслуговуючих кооперативів.

Їх середній розмір на сьогодні становить від 2 до 40 га, і вони розмножуються, як гриби після дощу.

Передісторія

Земельна реформа в Україні стартувала без малого 27 років тому, шляхом виділення до 100 га землі для створення фермерських господарств та розпаювання земель державної та колективної власності.

Створення інституту фермерських господарств по типу європейських на території колишнього СРСР складно було пояснити якимись на той час діючими економічними постулатами, оскільки перевірених розрахунків просто не існувало. Тому взяли за основу пункт, що дрібні виробники через відсутність транзакційних витрат в теорії повинні бути ефективніші, ніж великі.

Всю реорганізацію, пов'язану з розвалом колишніх колгоспів і радгоспів, провели за принципом «ламати - не будувати, а там подивимося». З розпаюванням землі трапилася незрозуміла історія, яка вказує на поспішність і непродуманість рішень тодішнього керівництва країни під впливом міжнародних організацій. Чому розпаювали землю тільки між діючими працівниками колгоспів і реструктурованих радгоспів? Чому не подумали про збереження виробництва? Чому замість розпаювання не пішли шляхом земельної реформи за прикладом НДР, де об'єднали всі землі власності в одне відомство при Мінфіні і здавали їх в оренду на 12 років з подальшим правом викупу?

Питань багато, а відповідь одна - «маємо те, що маємо».

У будь-якому випадку країна отримала близько 6 мільйонів землевласників, які довго з цього нічого взагалі не мали, потім прийшли агрохолдинги, і почався агробумув 2007 році. Як наслідок, зросли ціни на оренду землі, з'явилися багаті фермери-куркулі, агросектор став привабливий для інвестора.

Факт

Якщо подивитися результати статистичних аналізів українських держорганів і профільних асоціацій (із зрозумілих причин Національну академію аграрних наук згадувати не варто, про неї або добре, або нічого ...), то ви ніде не знайдете жодної статистики щодо «одноосібників».

Вони не платять податки, не здають статистику і працюють виключно за кеш. Кількість сільськогосподарських земель, що обробляються такими мікровиробниками, за розрахунками експертів Асоціації «Українського клубу аграрного бізнесу» становить близько 1 млн га, і ця цифра збільшується з кожним роком.

Що це означає?

Чим родючіша земля і кращий клімат, тим більший вихід власників паїв з договорів оренди, щоб самостійно працювати на землі. Причини появи цього явища зрозумілі: загальна бідність у країні і бажання заробити більше на прибутку від оброблення землі, ніж від плати за оренду.

Якби наша аграрна політика на початку 90-х років мала на меті створити когорту мікровиробників сільгосппродукції, то її швидше за все в тій чи іншій формі досягнуть  найближчими роками. Але оскільки такої мети явно не було, як і будь-якої іншої за останні дві декади, то тепер держава трохи розгублена.

Ну і так, між іншим: встановлення довгострокових аграрно-політичних цілей - не сильна сторона українського уряду, тому в кулуарах обговорюється активно питання - «що робити?»

Що робити?

Насправді, відповідей на питання небагато. Необхідно дані мікрогосподарства ввести в легальну площину шляхом ухвалення відповідних законодавчих актів. Їх потрібно зареєструвати, і вони, як і всі інші суб'єкти господарювання, повинні здавати звітність та сплачувати податки.

Наслідки для села і сектора

1. Освіта на полях так званої «шахматки» прискориться і збільшиться. В рамках одного поля посиленими темпами будуть виділятися паї і прокладатися до них дороги.

2. Як наслідок, в багатьох регіонах, особливо в Західній Україні, це призведе до неможливості використання великогабаритної техніки.

3. Обсяги обробітку

4. На селі може реально, і несподівано для мене, запрацювати кооперативний рух, в першу чергу, через спільний пошук рішень для вирощування рослинницької продукції і її збуту у одноосібників.

5. Швидше за все насувається серйозний конфлікт інтересів між мікровиробниками з одного боку і середніми і великими аграріями з іншого боку, в першу чергу, щодо питання соціальних платежів на селі. І тут дуже важлива буде роль місцевої влади.

6. І останній, але, напевно, найважливіший пункт. У сільській місцевості в найближчі роки слід чекати справжнього буму аутсорсингу з надання послуг основних технологічних операцій сільгоспвиробництва сільгосптехнікою.

Резюме

Через відсутність продуманої аграрної стратегії на найближчі роки наш агросектор розвивається шляхом екстремальних зиґзаґоподібних рухів - від колгоспів до агрохолдингів, повертаючись до столипінських одноосібників початку XX століття.

Цей блог не про те, добре це чи погано. Складно сказати зараз, до чого це може привести, через повну відсутність у країні незалежної наукової експертизи.

Це поки констатація факту, що наша країна, як ніколи, потребує чіткої аграрно-політичної стратегії на найближчі 15-20 років, інакше ми знову і знову будемо констатувати дивовижні факти, не розуміючи, що З ЦИМ РОБИТИ.

Текст підготовлений спеціально для AgroPortal.ua