24 декабря Владимир Лапа соответствующим распоряжением Кабмина назначен на должность заместителя министра аграрной политики и продовольствия. До этого он был генеральным директором ассоциации "Украинский клуб аграрного бизнеса", еще раньше работал в ряде других профильных аграрных ассоциаций. О функциях и задачах, выполняемыхна новой должности, а также об инициативах министерства по развитию бизнеса в сельской местности Лапа рассказал в интервью Українським Новинам.

- Владимир Иванович, Вы только что стали заместителем министра. За какие направления госполитики в сфере АПК отвечаете? Ваши функции и задачи на этой должности?

Департамент экономики, департамент образования и науки в сельской местности, развития сельской местности.

Департамент экономики в Минагрополитики, классически, отвечает за осуществление экономических реформ, выполнение программ правительства, координацию экономических процессов. Думаю, что в новом составе руководства министерства он в значительной мере будет также заниматься дерегуляционными процессами в различных отраслях и направлениях АПК. Ведь нельзя проводить дерегуляцию в какой-то одной области, к этому вопросу нужно подходить комплексно.

Кроме того, в департаменте будет создан отдел маркетинга, отвечающий за сбыт продукции украинского производства на мировых рынках. При этом мы не столько будем рекомендовать, где продавать, сколько изучать потенциал отечественной продукции на том или ином экспортном рынке. Некоторые наработки уже есть. Мы считаем, что должны помочь бизнесу, ведь потенциал Украины в производстве продовольствия значительно выше, чем может потребить внутренний рынок.

Вы раньше говорили, что будете также работать над развитием мелкого и среднего бизнеса в сельской местности. Какие программы поддержки планируются?

Я бы не сказал, что при предыдущей власти ничего в этом плане не было сделано (вообще, сравнение с предшественниками - дело неблагодарное)... Однако считаю, что этому вопросу уделялось недостаточно внимания. Одним из эффективных факторов развития любого бизнеса в селе является прозрачность и транспарентность, а также стабильность государственной поддержки этих процессов. Прежние программы исчерпали себя. Ведь они разрабатывались, но из-за их нестабильности (например, сегодня они действуют, а завтра - средства на них уже не предусмотрены в бюджете) доверие общества и бизнеса к ним значительно упало.

Поэтому сегодня мы хотим ввести четкую систему предоставления господдержки. Во-первых, необходимо определить круг субъектов, которые могут претендовать на нее, а также требования к ним; во-вторых, законодательно определить норму относительно публикации претендентов на господдержку и отчетности, кому ее предоставили. При этом должен быть формульный подход к распределению средств без субъективного участия и роли чиновника в данном процессе. В-третьих, обеспечить стабильность этих программ.

Сейчас мы готовим соответствующие законодательные изменения, а фактически это будет законопроект в новой редакции о государственной поддержке сельского хозяйства Украины. Под конец первого квартала будем предлагать на рассмотрение Кабмина.

Что будет преимуществом в предоставлении господдержки?

Количество заявок и количество средств, предусмотренных в бюджете. А дальше - все получат одинаково.

А по направлениям (например, животноводство) преимуществ не будет?

Некоторые направления АПК действительно нуждаются в большем внимании и поддержке со стороны государства. Но приоритеты финансирования должен определить бизнес. Государство в этом плане должно стимулировать определение нескольких не отраслевых, а кроссекторальних программ, которые показали свою эффективность в предыдущие годы, и через эти программы оказывать поддержку той или иной области. Хотя не исключаю определенное бюджетное предпочтение одной из отраслей, скажем, молочного скотоводства.

Возьмем, например, такую программу, как "Молодой фермер". Это когда молодые люди хотят работать в сельской местности, но имеют недостаточно средств. Такие программы успешно функционируют в странах Прибалтики, Польше, где государство помогает с капитальными инвестициями аграриям, и приоритетом здесь опять же является мелкий и средний бизнес.

У нас законодательно определен термин "фермерское хозяйство", но не указан его размер (оно может обрабатывать и три, и пять тысяч гектаров земли) и это не совсем классическое фермерство в европейском понимании. Сейчас поступили законодательные предложения от депутатов определить такой тип, как семейная ферма, и через нее привлекать капитальные инвестиции и поддерживать развитие бизнеса в сельской местности. В нашем понимании, семейная ферма - это центр жизни в селе, мы обязаны и будем поддерживать их развитие.

Мы хотим значительное внимание уделять развитию единоличного крестьянского домохозяйства и ввести сопровождение государства его трансформации в семейную ферму, в частности, с 2 до 50 голов (что уже, по сути, является бизнесом). Ранее такой практики не было. Это осуществить непросто, ведь для того, чтобы вывести то, чем занимается человек дома в деревне (очень малый нетоварный бизнес), на уровень среднего бизнеса, необходимы долгосрочные многолетние программы поддержки, должна проводиться системная работа (а не так, что программа начала работать, а завтра на нее средства не предусмотрены). Поэтому необходима продуманная программа, ведь когда фермер имеет менее 5 голов, покупать доильный аппарат невыгодно. Надо сначала помочь увеличить поголовье, купить аппарат, затем помочь установить танкеры для охлаждения. Таким образом, будет оказываться помощь хозяйствам, которые хотят развиваться.

Как идентифицировать такие хозяйства?

Принцип очень простой - это определенная часть собственного софинансирования бизнеса. Если человек вкладывает даже незначительную часть своих средств, значит, он хочет работать, заинтересован в совместном результате, будет бороться за результат. Чтобы не было так, что государство дало деньги, человек нарастил поголовье, осенью вырезал, и все - бизнес закончился.

Расскажите, пожалуйста, о механизме этих программ?

До недавнего времени работали конкурсные комиссии по отбору претендентов на получение помощи. Но мы знаем, что обычный среднестатистический человек, который хочет работать в сельском хозяйстве, никогда не попадет к такой комиссии на прием. Поэтому необходимо мониторить вопрос не только в плане насыщения этих программ, но и в плане их администрирования. Во многих странах Европы работают так называемые выплачиваемые агентства (payment agency) - это не чиновники, которые сидят и делят деньги, а прозрачные программы с прозрачным финансирование и привлечением возможно донорских организаций, обеспечивающих прозрачность деятельности менеджмента таких программ, они возможно помогли бы с финансированием на первом этапе. Потому что мы понимаем, что бюджетные средства ограничены, и они будут и в дальнейшем тоже ограничены в следующем году.

Через привлечение таких прозрачных инструментов сопровождения программ поддержки сельского хозяйства мы и хотим работать: а) привлечь средства; б) обеспечить прозрачные процедуры их администрирования; в) обеспечить долгосрочность таких проектов.

Когда начнут функционировать эти программы?

Я уже 10 минут рассказываю о принципах, а их еще надо выложить в законопроекте, провести через Верховную Раду, а потом еще надо организационно сопровождение обеспечить. И мы понимаем, что это на самом деле очень сложная задача и ее непросто достичь. Обеспечить трансформацию в селе домохозяйства от пункта "А" в пункт "Б", где пункт "Б" - это уже бизнес по европейским принципам. Если скажу, что это можно сделать в течение одного года, в глазах многих буду выглядеть идеалистом и слишком амбициозным человеком.

Но мы должны работать над тем, чтобы как можно быстрее внедрить подобные программы. Когда человек вступает в должность, он должен понимать, что требования к нему будут кратными, и должен быть готовым работать на опережение и удовлетворять эти требования. Сейчас есть лишь одиночные шаги на пути обеспечения господдержки и упрощения ведения бизнеса. Например, недавняя наша презентация в Раде законопроекта об упрощении требований для претендентов на господдержку строительства ферм (№1548). Мы видим барьеры, снимаем их, но речь идет о том, что мы должны системно к этому подойти и проверить принципы на практике. Когда мы принимали упомянутый законопроект, у депутатов было два вопроса на одну и ту же тему: "Вы снимаете барьеры, но как насчет прозрачности поддержки?" Если мы этого не обеспечим, то рассчитывать, что нас поймет общество, Минфин, доноры, не следует.

Сколько закладываете под компенсацию процентной ставки по кредитам в бюджет 2015 при его просмотре в Раде в феврале?

Мы раньше закладывали 1,7 млрд гривен и мотивировали свои предложения тем, что это позиция коалиционного соглашения. Там были также предусмотрены средства на возмещение кредиторской задолженности по программам развития садоводства, виноградарства в прошлые периоды. Но наши предложения не нашли поддержки и отражения в бюджете. Не было возможности найти средства. Поэтому мы эти предложения будем подавать к пересмотру бюджета в феврале и отстаивать самые критические программы, которые хорошо зарекомендовали себя в течение последних лет.

Можно ли рассчитывать, что эти средства будут предусмотрены для сельского хозяйства в 2015?

Мы проводим консультации с Минфином, правительством, но все в руках народных избранников.

У нас есть такая структура, как Аграрный фонд, который тоже якобы призван поддерживать аграриев? Нужно ли, по Вашему мнению, что-то менять в его работе?

Как известно, у нас два Аграрных фонда - специализированное бюджетное учреждение и публичное акционерное общество. Сегодня по второму происходит сложный процесс смены менеджмента. Логика существования двух институтов с одинаковым названием, но разным статусом, мягко говоря, непонятна. Сейчас министерство занимается благоустройством работы фондов (или фонда) на уровне менеджмента, а дальше (до конца 1 квартала) попробуем предусмотреть в законопроекте о государственной поддержке сельского хозяйства механизмы регулирования деятельности Аграрного фонда по обеспечению им продовольственной безопасности страны.

Сейчас в процессе реформирования находятся Госветфитослужба и Госсельхозинспекция? Будут ли разделены функции первой, и кто будет выполнять функции второй из них?

Ни для кого не секрет, что раньше, 3-4 месяца назад, министерство выступало категорически против любых изменений и реформирования в принципе. Но с приходом нового министра и его заместителей, мы понимаем, что наша задача - не сохранить контролирующие функции, а осуществить аудит функций всех контролирующих органов и сократить количество этих функций путем реформ.

Например, хотим сделать необязательным карантинный сертификат. Его сельхозпроизводитель или трейдер будет брать, если потребует рынок, на который тот поставляет свою продукцию. Относительно функций бывшей Госсельхозинспекции, то тут влияние Минагрополитики, видимо, будет ограниченно, ведь ее функции примет на себя недавно созданная Государственная служба по безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, а она подчиняется Кабмину. Если контроль останется за нами, у нас есть планы и амбиции по дерегуляции и упорядочению деятельности подобных служб с целью адаптации к европейскому уровню. Ведь в современных условиях необходимо сделать все, чтобы повысить конкурентоспособность нашей продукции на мировых рынках.

С 1 января многое изменилось в налогообложении. Все ли изменения являются мотивированными и как они повлияют на развитие отрасли в этом году?

Тут есть две новости - хорошая и плохая. Хорошая новость - это сохранение льготного налогообложения в сельском хозяйстве. По этому поводу шла очень серьезная дискуссия, ведь мы знаем, что требования Международного валютного фонда, меморандум, подписанный с фондом, где предусмотрено приближение системы налогообложения в АПК к общей системе налогообложения. Нет ясности, что такое "приближение", но всем понятно, что льготы будут сокращены. Но налоговые льготы - это единственный действующий инструмент поддержки отрасли в этих сложных экономических условиях и достаточно прозрачный.

Сегодня даже с учетом налоговых льгот объемы поддержки сельхозпроизводителей в Украине составляют 2% от аграрного ВВП (в России - 12-13%, в ЕС - 18-19%). То есть у нас в 10 раз меньше, и в сложных экономических условиях потерять эту поддержку было бы значительным ударом по отрасли. Это хорошая новость.

А плохая новость - это определенные изменения, которые нельзя назвать благоприятными: в частности, предусмотрена необходимость регистрации договоров аренды для того, чтобы рассчитывать долю собственного сельскохозяйственного производства (эта доля является критерием для зачисления предприятия к сельхозпроизводителям). Мы принципиально не против этого, но регистрационная служба сейчас не может обеспечить оперативную регистрацию договоров. Выходит, что компания является сельхозпроизводителем, но не может доказать это, потому что затягивается процесс регистрации ее договора. Ранее эта норма была в Законе об аренде земли, сейчас она напрямую предусмотрена в Налоговом кодексе. Правда, в Раде зарегистрирован правительственный законопроект №1580, где предусматриваются определенные элементы упрощения, например, делегирование регистрации прав аренды, регистрация их у нотариусов, возможность регистрации местными органами. Надеемся, что этот процесс будет урегулирован и станет значительно проще для аграриев.

Еще один момент, довольно нашумевший, - это вопрос возмещения НДС при экспорте сельхозкультур. Откровенно скажу, это очень сложный вопрос. В проекте закона о бюджете предусматривалось возмещение НДС только сельхозпроизводителям и первым посредникам. К этой норме были определенные претензии, прежде всего в зерноторговых компаний. Они считают, что если есть норма, то она должна действовать для всех. Мы обращались в бюджетный комитет и в правительство, но, к сожалению, Верховная Рада вместо возврата НДС для всех, ввела "невозврат НДС для всех", обеспечив немного не те "равные условия", на которые рассчитывала отрасль. Это факт, решение принято и оно действует.

Владимир Иванович, когда Вы шли на государственную службу, у Вас видимо были какие-то ожидания. Оправдались ли они?

Я человек не чужой в министерстве - часто посещал совещания и во многих вопросах владею ситуацией, часто общался с менеджментом. Что меня удивило, так это большая централизация принятия решений. В частности, когда на подпись заместителю министра приносят документы о согласовании предоставления в аренду техникумом в небольшом городке трех квадратных метров какому-то учреждению. Могу себе представить, насколько трудно бизнесу пронести этот документ через всю эту пирамиду. Здесь в кабинетах люди и так работают до восьми вечера, еще и остается куча бумаг на подпись. Может, предыдущим замам было интересно подписывать такие бумаги? Считаю, что многие вопросы можно было бы передать на решение соответствующим местным службам и учреждениям.

Работали ли Вы ранее с министром Алексеем Павленко?

Не могу сказать, что мы были незнакомы, у нас было с ним несколько встреч.

А сейчас находите общее видение решения тех или иных вопросов?

Конечно. Залогом успеха является только слаженная совместная работа.

Українські новини